Paula Benavides: “En el convenio con CECAITRA hay cuestiones que rozan la ilegalidad”

Salta Ciudad Transito

El convenio que firmó la Municipalidad de Salta con CECAITRA para la implementación de cámaras que hagan fotomultas en la ciudad quedó en suspenso. Esto pasó después de que el Concejo Deliberante de la capital salteña aprobara el miércoles pasado por unanimidad, aunque con quórum estricto, una resolución en la que solicita que el Ejecutivo Municipal, suspenda la ejecución total del convenio, absteniéndose de poner en funcionamiento el sistema de fotomultas, por incumplimiento de los procesos administrativos previstos en la ordenanza ordenanza N° 5552/89, que regula el funcionamiento del Tribunal de Cuentas Municipal.

“Nosotros hemos hecho el estudio desde el Concejo Deliberante, hemos recibido a los funcionarios con quienes hemos mantenido una reunión. Los fundamentos del Ejecutivo Municipal carecen de raciocinio e incluso no hubo respuestas acordes para cuestiones legales puntuales. En ese sentido, desde el cuerpo tomamos la determinación de solicitar que se pare la ejecución del convenio”, comentó la concejal Paula Benavides en Radio Pacífico.

Por otra parte, los concejales quedaron sorprendidos cuando el presidente del Tribunal de Faltas, Cristian Abdenur, dijo que nunca tuvo el convenio en sus manos, que se estaba enterando en ese momento y tanto fue así que por gestión de una concejala le acercaron una copia.

“Este convenio fue analizado de manera posterior al acuerdo, tenemos que plantear como cuerpo la posibilidad de dejar sin efecto el convenio entendiendo que hay cuestiones que rozan la ilegalidad”, manifestó la edil.

En el convenio se establece que la inversión la hace CECAITRA por lo que se lleva el 45% de los ingresos para recuperar esa inversión. “En menos de 6 meses o un año como muchísimo recupera el costo de inversión y durante 3 años más se seguirá llevando el 45% por el mantenimiento de las cámaras nada más, es una recaudación millonaria”, aseguró Paula.

Otra queja de los concejales es que no se llamó a licitación para la realización de este convenio. “Hay que tener presenta la manera poco transparente de este convenio de contratación directa. Además, en virtud del monto de contratación debería pasar por el Concejo Deliberante y eso no se hizo, se envió cuando ya estaba suscripto”, manifestó Benavides.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *